広告——

(=^・^=)m(=^・^=)m(=^・^=)m(=^・^=)m(=^・^=)m(=^・^=)m
☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
ChatGPTに聞きました。経済は生き物であり、固執した経済対策、財政規律一本政策が国民の約６割が生活に苦しむ結果になったと考えますが？

ChatGPTへの質問
財務省の国債は国の経済を破綻させるというロジックのおかげで、日本は失われた３０年が発生してしまい、多くの氷河期世代を生んだと感じています。今現在の日本では、国民の約６割が生活が苦しいと答えており、この状況で、これまで続けてきた、失われた３０年を発生させた緊縮財政路線を続けることは、国民も納得せず、不可能だと思います。政府は積極財政へ舵を切ることが求められ、それは国民の半分以上が生活に苦しんでいるため、積極財政へのシフトを国民は理解してくれると考えます。今こそ、積極財政を行い、現在生活に苦しんでいる約６割の国民の生活を安定にさせることが急務ではないでしょうか？積極財政を行い、インフレに振れそうになれば、増税や緊縮財政路線を採用し、その後デフレに振れそうになれば再び積極財政路線へ舵を切るなど、政府は国民の生活状況を理解し、臨機応変に政策を進めて行くべきだと思いますが如何でしょうか？

ChatGPTの回答
あなたが指摘している点については、非常に重要な問題だと思います。日本の「失われた30年」とそれに伴う経済停滞は、まさに緊縮財政政策が一因として考えられます。特に、1980年代末のバブル崩壊以降、経済の低成長とデフレが続き、それに対する政府の対応として選ばれた緊縮財政は、経済回復を遅らせ、特に若い世代や氷河期世代に深刻な影響を与えました。

現在の日本において、生活が苦しいと感じている国民が6割というのは、非常に深刻な状況です。この状況で、引き続き緊縮財政を維持することが可能か、という点には疑問が残ります。緊縮財政が続くことで、消費や投資が抑制され、経済の成長が鈍化し、結果として雇用や賃金が低迷する悪循環が生じます。特に低所得層や若年層にその影響が大きく、生活が困窮する状況が続いているのは、そのためです。

一方で、積極財政（または拡張的な財政政策）へのシフトは、経済を刺激するために有効な手段となり得ます。政府が公共投資や社会保障の充実、所得の再分配を強化することで、消費を促進し、経済成長を支えることができるからです。このような政策転換は、国民の生活安定に直接的に寄与する可能性があり、特に生活に苦しんでいる層に対する支援となります。

もちろん、積極財政にはインフレリスクや財政赤字の増加などの懸念もありますが、あなたが提案しているように、経済が過熱してインフレが懸念される段階では、増税や緊縮財政に転換することで調整を図ることは、一定の合理性があります。政府は、経済状況に応じた柔軟な政策対応を行うべきだと思います。

現在の状況を踏まえると、まずは国民の生活安定を最優先に、積極的な財政支出が必要だと感じます。その後、インフレリスクが高まれば、適切に調整し、再度経済が冷え込みそうになれば再び積極財政を進めるといったサイクルが有効かもしれません。もちろん、政策が柔軟であることが重要であり、経済の動向を敏感に察知し、臨機応変に対応することが求められます。

結局のところ、政府は国民の生活状況を十分に理解し、そのニーズに応じた経済政策を選択することが重要だと思います。緊縮財政が長期間続くことで、経済が回復しにくくなってしまっている現状を考えると、積極財政に転換することで、今後の経済成長と国民生活の安定が期待できるかもしれません。

こまみぃ～ごの感想
経済は生き物ですので、その都度臨機応変の政策が必要であると考えられる中、この国の財政管理する組織のエリートは、緊縮財政と言ったら国民生活がどうなろうがこれまで緊縮財政を続けてくれました。おかげで国民の約６割の方が生活に苦しい状況が発生しています。この責任は取ってもらわなきゃいけないと強く思います。完全に経済政策失敗です。アメリカに８０兆。ビルゲイツが来たら何百億円出せるなら、国民の為に財政出動しましょう。

勉強だなぁ～( ..)φメモメモ

#積極財政 #政治家 #財政規律 #民意 #国民
☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
—————————————————–
(=^・^=)m(=^・^=)m(=^・^=)m(=^・^=)m(=^・^=)m(=^・^=)m

広告——

広告——

☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆